对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

来源:TheTie 作者:Kingsley Bowen、Chí Phan 编译:Corn

随着DeFi、NFT应用的爆发,以太坊处理能力的不足之处开始渐渐显露出来,公链市场上也开始出现了越来越多的黑马项目。就目前来看,虽然以太坊具有一定的先发优势,但目前的公链格局尚未定型,因此各大公链项目依旧在进行着激烈的竞争。在持续竞争的模式下,最近公链市场出现了一些新的进展:Avalanche发布子网,Polygon发布超网,为区块链带来了新的扩容方案。

子网和超网仅有一字之差,并且从表面上看存在着很多相似之处,因此很多人会有些混淆。那么仅有一字之差的子网和超网是什么呢?两者之间又有什么区别呢?本篇文章就带大家一起来了解一下。

应用链平台的崛起

公链市场最近有了一些新的进展,Avalanche发布了子网,Polygon发布了超网。虽然从表面上看子网与超网在名称和功能上有许多相似之处,但其实两者之间存在着几个关键的区别。本文就来比较一下Avalanche子网和Polygon超网,不过在比较之前,先来了解一下它们都解决了什么问题。

子网和超网支持创建应用程序链(应用程序专用的区块链)。应用程序链通过降低费用的可变性来提高交易速度,并通过量身定制的网络激励措施来提供更好的用户体验,这对于单片区块链来说是不可能实现的。如果没有子网和超网这些平台,启动应用程序链对于大多数构建者来说是昂贵且具有风险性的,而且对大多数建设者来说是难以理解的。

什么是子网?

子网发布于2022年5月,根据Avalanche的说法,子网是一组动态的验证器,它们一起工作,就一组区块链的状态达成共识。换句话说,子网是通过提供可在区块链之间共享的验证器来实现应用链的基础设施。从最普遍的意义上说,子网让开发者、构建者和企业家能够在Avalanche生态系统中创建完全定制的区块链。 

子网被设计成高度可配置的,并要求尽可能少的设计选择。企业和开发人员可以创建区块链,并且可以自定义选择区块链虚拟机(EVM、AVM或任何其他VM)。由于子网支持私有区块链选项,如果他们的商业模式不需要代币,企业家也可以开发没有代币的定制区块链。

什么是超网

通俗地说,超网是指Polygon帮助开发者、建设者和企业家启动他们自己的应用程序链以及由此在应用程序链中产生的程序。该程序提供了一组专业的验证器、用于实施设计和管理的第三方服务以及用于即时集成的工具(包括块浏览器、钱包和KYC提供商)的访问。支撑超网的技术是Polygon Edge,这是Polygon用于构建与以太坊兼容区块链的模块化和可扩展框架。据悉,自2021年5月发布第一个部署的Edge项目以来,目前已经构建了35个Edge项目。

Polygon Edge提供了一个可定制的共识层,并支持两种共识类型:Istanbul Byzantine Fault Tolerance(IBFT)Proof of Authority(PoA)和IBFT Proof of Stake(PoS)。两个IBFT共识协议都是许可协议,在达成共识之前需要一组可信的验证器,而IBFT共识协议理论上最大限制为100个验证器可以参与共识。IBFT PoA适合于验证器之间的信任度很高的私有网络,例如在许多企业用例中。另一方面,IBFT PoS允许可信验证器集中批准的任何验证器参与共识。 

当少于三分之一的验证者行为不正常(恶意行为或停机)时,IBFT共识可以确保项目的稳定性。此外,随着时间的推移,预计更多的共识协议将会得到支持。当前的Polygon Edge共识机制提供了即时确定性,社区成员可以委托给Polygon验证者。

超网有两种形式,它们都可以选择由经过认证的第三方进行管理:主权链(由他们自己的一组验证器验证的区块链)和共享安全链(通过提供的一组与MATIC相关的验证器验证的区块链)。

子网和超网的区别

子网和超网之间的主要区别之一是核心共识协议。Avalanche使用的雪人(The snowman)共识协议通过在验证者之间提供概率共识,理论上实现了无限的去中心化和可扩展性。Polygon的IBFT共识协议保证了共识,但以去中心化和失去无许可参与为代价。

这两种技术的另一个不同之处在于,Avalanche要求除验证子网外,所有的验证器都要验证主网络,而Polygon超网则没有这个要求。相比之下,这不会对硬件需求产生实质性的影响。

下表总结了安全性和性能的比较要点:

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

让我们进一步阐述Avalanche和Polygon关于Slashing的不同观点。Slashing指的是网络可以通过从不良行为者手中那里获得利益来惩罚恶意验证者。这是Avalanche和以太坊社区之间著名的辩论。 

以太坊关于Slashing的论点是,不良行为者的行为会产生更大的经济影响,那些在经济上损失更多的人更有可能表现出良好的行为。相反,Avalanche反对Slashing的论点是权益池的委托人不一定能够控制验证器的行为。如果验证者的行为是恶意的(不管是有意的还是停机),那么委托人的利益将面临风险,这可能导致将质押集中到专业验证者身上,如此一来对于那些重视去中心化的人来说就是不可取的。 

子网和超网的实用性

为了说明像子网和超网这样平台的实用性,让我们看看Axie Infinity的例子。

去年,随着Axie Infinity的交易量和以太坊区块空间的成本同时飙升,Axie Infinity团队创建了Ronin侧链来扩展他们的应用程序。然而,Ronin侧链只有9个验证者(RPC节点),黑客成功地攻击了其中的5个,发生了当时有史以来最大规模的加密黑客攻击事件,17.36万枚ETH和2550万USDC被盗,根据当时的价格计算,被盗金额共计约6.25亿美元。

而有了子网或超网平台后,Axie Infinity的创建者就可以使用平台提供的验证器创建一个足够分散的区块链,这将使他们的区块链更难控制,降低被盗风险。

Avalanche初始项目启动

社区建设者已经在子网和超网上启动了他们的初始项目。DeFi Kingdoms(DFK)和Crabada是首批加入Avalanche子网生态系统的两款区块链游戏。

DeFi Kingdoms(DFK)-灵活的代币经济学机制

子网允许用户使用Avalanche的原生代币AVAX或子网原生代币JEWEL来支付Gas费用。DFK团队通过调整代币经济学创建了特定于DFK的激励结构:

– 50%的Gas费用被销毁

– 25%奖励给验证者

– 25%被发送到Quest Fund作为社区的额外参与激励。

Crabada-更便宜的Gas费和更好的用户体验

Crabada是另一个GameFi项目,它部署了自己的子网来增强用户体验。从下图中,我们可以看到游戏内交易支付的平均Gas费差异。在Crabada的子网Swimmer Network上,Crabada用户平均支付费用是他们在c链首次部署中支付金额的1/120,即0.83%。

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

子网如何影响c链的活动?

随着交易量向子网迁移,c链上的交易量开始下降,下图显示了c链上的交易随时间的变化:

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

来源:Snowtrace

但是,如果将子网上的事务包括在内,可以看到Avalanche生态系统中的事务数量在持续增加。 

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

来源:Kevin Sekniqi, Avalanche

这种行为是Avalanche团队概述的项目开发周期的一部分。最初,项目将在c链上启动。随着项目需求的增长,c链费用也会增加。这将推动项目转移到自己的子网,以获得更低的费用。c链流量随之减少,Gas费也随之降低。随着新项目在Avalanche生态系统中慢慢的成熟,这种周期将会不断重复。

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

来源:AvaxIntern, Avalanche

Polygon初始项目启动

SX Network、北阿坎德邦政府医疗设备解决方案和Zo World都是突出Polygon Edge功能和用例的项目。

SX Network

SX于2018年3月在以太坊上推出了SX.bet预测市场dApp。当SX网络需求增长时,为了使交易成本低且与EVM兼容,SX团队转向使用Edge进行构建。

根据SX Network项目负责人Andrew Young的说法,SX上已经部署了超过25种协议和应用,包括预测市场、DeFi和NFT领域。目前,SX网络有2秒的出块时间,6个验证者,13806笔总交易和706个钱包地址参与该区块链。

北阿坎德邦政府

印度喜马拉雅山脚下的北阿坎德邦当地政府需要一种方法来跟踪其7所医学院的医疗设备。政府部署了一个具有Polygon Edge集成的SettleMint网络。最终的解决方案通过RFID跟踪资产,减少了定期维护的停机时间,并实现了供应和订购流程的自动化。它目前是一个试点项目。

Zo World

Zo World是印度最大的背包旅社连锁店之一Zostel的一个去中心化旅游项目。该团队已经绘制了超过1000万个真实世界的位置,用户可以在这些位置完成任务、铸造NFTs并赚取DOPE代币。

该团队选择超网的原因有:Polygon的生态系统、低交易费用、2秒出块时间的响应能力、对开发运营的最低投资以及易于维护等。  

潜在风险

尽管这些平台提供去中心化和可扩展性,但这两个平台仍旧存在着局限性。 

首先,Polygon有一个理论限制,即每个超网可以包含100个验证器。在当下背景下,有几个主要的加密货币都有类似的理论限制,比如Cosmos或Oasis Network。对于许多项目来说,这种去中心化程度就已经足够了。由于去中心化是决定区块链网络安全性的关键因素,所以项目在进行项目设计时应该考虑到这一限制,尤其是对于高价值的区块链项目。 

其次,虽然这些平台理论上可以实现可互操作的公共和私有区块链,但跨链桥接仍然是一个新概念。因此,它们可能会承担代价高昂的安全风险,特别是在涉及智能合约桥接的情况下。Avalanche的子网和Polygon的超网目前都使用了智能合约跨链桥。两个团队都在探索协议级别的桥接,这将带来更具凝聚力的用户体验和更高的安全性。

最后,因为每个应用程序专用的区块链都有自己的去中心化程度,所以用户有责任了解每个应用程序的风险。 大多数用户不知道或不关心他们使用服务的去中心化水平或安全性,而且这些平台也没有显示其去中心化的程度。对于创建的每个应用程序,特别是具有自定义VM的项目,仍然没有足够的工具来提供这些信息。 

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
上一篇 2022年7月20日 上午11:50
下一篇 2022年7月20日 上午11:55

相关推荐

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

星期三 2022-07-20 11:52:26

随着DeFi、NFT应用的爆发,以太坊处理能力的不足之处开始渐渐显露出来,公链市场上也开始出现了越来越多的黑马项目。就目前来看,虽然以太坊具有一定的先发优势,但目前的公链格局尚未定型,因此各大公链项目依旧在进行着激烈的竞争。在持续竞争的模式下,最近公链市场出现了一些新的进展:Avalanche发布子网,Polygon发布超网,为区块链带来了新的扩容方案。

子网和超网仅有一字之差,并且从表面上看存在着很多相似之处,因此很多人会有些混淆。那么仅有一字之差的子网和超网是什么呢?两者之间又有什么区别呢?本篇文章就带大家一起来了解一下。

应用链平台的崛起

公链市场最近有了一些新的进展,Avalanche发布了子网,Polygon发布了超网。虽然从表面上看子网与超网在名称和功能上有许多相似之处,但其实两者之间存在着几个关键的区别。本文就来比较一下Avalanche子网和Polygon超网,不过在比较之前,先来了解一下它们都解决了什么问题。

子网和超网支持创建应用程序链(应用程序专用的区块链)。应用程序链通过降低费用的可变性来提高交易速度,并通过量身定制的网络激励措施来提供更好的用户体验,这对于单片区块链来说是不可能实现的。如果没有子网和超网这些平台,启动应用程序链对于大多数构建者来说是昂贵且具有风险性的,而且对大多数建设者来说是难以理解的。

什么是子网?

子网发布于2022年5月,根据Avalanche的说法,子网是一组动态的验证器,它们一起工作,就一组区块链的状态达成共识。换句话说,子网是通过提供可在区块链之间共享的验证器来实现应用链的基础设施。从最普遍的意义上说,子网让开发者、构建者和企业家能够在Avalanche生态系统中创建完全定制的区块链。 

子网被设计成高度可配置的,并要求尽可能少的设计选择。企业和开发人员可以创建区块链,并且可以自定义选择区块链虚拟机(EVM、AVM或任何其他VM)。由于子网支持私有区块链选项,如果他们的商业模式不需要代币,企业家也可以开发没有代币的定制区块链。

什么是超网

通俗地说,超网是指Polygon帮助开发者、建设者和企业家启动他们自己的应用程序链以及由此在应用程序链中产生的程序。该程序提供了一组专业的验证器、用于实施设计和管理的第三方服务以及用于即时集成的工具(包括块浏览器、钱包和KYC提供商)的访问。支撑超网的技术是Polygon Edge,这是Polygon用于构建与以太坊兼容区块链的模块化和可扩展框架。据悉,自2021年5月发布第一个部署的Edge项目以来,目前已经构建了35个Edge项目。

Polygon Edge提供了一个可定制的共识层,并支持两种共识类型:Istanbul Byzantine Fault Tolerance(IBFT)Proof of Authority(PoA)和IBFT Proof of Stake(PoS)。两个IBFT共识协议都是许可协议,在达成共识之前需要一组可信的验证器,而IBFT共识协议理论上最大限制为100个验证器可以参与共识。IBFT PoA适合于验证器之间的信任度很高的私有网络,例如在许多企业用例中。另一方面,IBFT PoS允许可信验证器集中批准的任何验证器参与共识。 

当少于三分之一的验证者行为不正常(恶意行为或停机)时,IBFT共识可以确保项目的稳定性。此外,随着时间的推移,预计更多的共识协议将会得到支持。当前的Polygon Edge共识机制提供了即时确定性,社区成员可以委托给Polygon验证者。

超网有两种形式,它们都可以选择由经过认证的第三方进行管理:主权链(由他们自己的一组验证器验证的区块链)和共享安全链(通过提供的一组与MATIC相关的验证器验证的区块链)。

子网和超网的区别

子网和超网之间的主要区别之一是核心共识协议。Avalanche使用的雪人(The snowman)共识协议通过在验证者之间提供概率共识,理论上实现了无限的去中心化和可扩展性。Polygon的IBFT共识协议保证了共识,但以去中心化和失去无许可参与为代价。

这两种技术的另一个不同之处在于,Avalanche要求除验证子网外,所有的验证器都要验证主网络,而Polygon超网则没有这个要求。相比之下,这不会对硬件需求产生实质性的影响。

下表总结了安全性和性能的比较要点:

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

让我们进一步阐述Avalanche和Polygon关于Slashing的不同观点。Slashing指的是网络可以通过从不良行为者手中那里获得利益来惩罚恶意验证者。这是Avalanche和以太坊社区之间著名的辩论。 

以太坊关于Slashing的论点是,不良行为者的行为会产生更大的经济影响,那些在经济上损失更多的人更有可能表现出良好的行为。相反,Avalanche反对Slashing的论点是权益池的委托人不一定能够控制验证器的行为。如果验证者的行为是恶意的(不管是有意的还是停机),那么委托人的利益将面临风险,这可能导致将质押集中到专业验证者身上,如此一来对于那些重视去中心化的人来说就是不可取的。 

子网和超网的实用性

为了说明像子网和超网这样平台的实用性,让我们看看Axie Infinity的例子。

去年,随着Axie Infinity的交易量和以太坊区块空间的成本同时飙升,Axie Infinity团队创建了Ronin侧链来扩展他们的应用程序。然而,Ronin侧链只有9个验证者(RPC节点),黑客成功地攻击了其中的5个,发生了当时有史以来最大规模的加密黑客攻击事件,17.36万枚ETH和2550万USDC被盗,根据当时的价格计算,被盗金额共计约6.25亿美元。

而有了子网或超网平台后,Axie Infinity的创建者就可以使用平台提供的验证器创建一个足够分散的区块链,这将使他们的区块链更难控制,降低被盗风险。

Avalanche初始项目启动

社区建设者已经在子网和超网上启动了他们的初始项目。DeFi Kingdoms(DFK)和Crabada是首批加入Avalanche子网生态系统的两款区块链游戏。

DeFi Kingdoms(DFK)-灵活的代币经济学机制

子网允许用户使用Avalanche的原生代币AVAX或子网原生代币JEWEL来支付Gas费用。DFK团队通过调整代币经济学创建了特定于DFK的激励结构:

– 50%的Gas费用被销毁

– 25%奖励给验证者

– 25%被发送到Quest Fund作为社区的额外参与激励。

Crabada-更便宜的Gas费和更好的用户体验

Crabada是另一个GameFi项目,它部署了自己的子网来增强用户体验。从下图中,我们可以看到游戏内交易支付的平均Gas费差异。在Crabada的子网Swimmer Network上,Crabada用户平均支付费用是他们在c链首次部署中支付金额的1/120,即0.83%。

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

子网如何影响c链的活动?

随着交易量向子网迁移,c链上的交易量开始下降,下图显示了c链上的交易随时间的变化:

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

来源:Snowtrace

但是,如果将子网上的事务包括在内,可以看到Avalanche生态系统中的事务数量在持续增加。 

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

来源:Kevin Sekniqi, Avalanche

这种行为是Avalanche团队概述的项目开发周期的一部分。最初,项目将在c链上启动。随着项目需求的增长,c链费用也会增加。这将推动项目转移到自己的子网,以获得更低的费用。c链流量随之减少,Gas费也随之降低。随着新项目在Avalanche生态系统中慢慢的成熟,这种周期将会不断重复。

对比分析:Avalanche子网VS Polygon超网

来源:AvaxIntern, Avalanche

Polygon初始项目启动

SX Network、北阿坎德邦政府医疗设备解决方案和Zo World都是突出Polygon Edge功能和用例的项目。

SX Network

SX于2018年3月在以太坊上推出了SX.bet预测市场dApp。当SX网络需求增长时,为了使交易成本低且与EVM兼容,SX团队转向使用Edge进行构建。

根据SX Network项目负责人Andrew Young的说法,SX上已经部署了超过25种协议和应用,包括预测市场、DeFi和NFT领域。目前,SX网络有2秒的出块时间,6个验证者,13806笔总交易和706个钱包地址参与该区块链。

北阿坎德邦政府

印度喜马拉雅山脚下的北阿坎德邦当地政府需要一种方法来跟踪其7所医学院的医疗设备。政府部署了一个具有Polygon Edge集成的SettleMint网络。最终的解决方案通过RFID跟踪资产,减少了定期维护的停机时间,并实现了供应和订购流程的自动化。它目前是一个试点项目。

Zo World

Zo World是印度最大的背包旅社连锁店之一Zostel的一个去中心化旅游项目。该团队已经绘制了超过1000万个真实世界的位置,用户可以在这些位置完成任务、铸造NFTs并赚取DOPE代币。

该团队选择超网的原因有:Polygon的生态系统、低交易费用、2秒出块时间的响应能力、对开发运营的最低投资以及易于维护等。  

潜在风险

尽管这些平台提供去中心化和可扩展性,但这两个平台仍旧存在着局限性。 

首先,Polygon有一个理论限制,即每个超网可以包含100个验证器。在当下背景下,有几个主要的加密货币都有类似的理论限制,比如Cosmos或Oasis Network。对于许多项目来说,这种去中心化程度就已经足够了。由于去中心化是决定区块链网络安全性的关键因素,所以项目在进行项目设计时应该考虑到这一限制,尤其是对于高价值的区块链项目。 

其次,虽然这些平台理论上可以实现可互操作的公共和私有区块链,但跨链桥接仍然是一个新概念。因此,它们可能会承担代价高昂的安全风险,特别是在涉及智能合约桥接的情况下。Avalanche的子网和Polygon的超网目前都使用了智能合约跨链桥。两个团队都在探索协议级别的桥接,这将带来更具凝聚力的用户体验和更高的安全性。

最后,因为每个应用程序专用的区块链都有自己的去中心化程度,所以用户有责任了解每个应用程序的风险。 大多数用户不知道或不关心他们使用服务的去中心化水平或安全性,而且这些平台也没有显示其去中心化的程度。对于创建的每个应用程序,特别是具有自定义VM的项目,仍然没有足够的工具来提供这些信息。