三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

原文作者:TheDeFinvestor原文来源:Twitter编译:Moon,MarsBit

以太坊和Cosmos旨在为 Web3 应用程序创建可扩展的基础架构。但其愿景的不同引发了几个问题: 哪一个是最好的?它们做了哪些取舍?哪一种可实现大规模采用?

2021年的牛市将区块链技术带到了最前沿,但随之而来的是拥堵、可扩展性和Gas费高企等问题。但最糟糕的是,这些应用的用户并不是唯一受区块链拥堵影响的人。

与其他协议共享一条链也意味着共享其交易带宽。因此,开发者必须开发不需要高事务吞吐量的应用程序。CLOB 订单簿是这些处理可扩展性问题的应用程序之一。

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

但是,Cosmos与以太坊的真正区别是什么?当以太坊试图通过Rollup进行扩展时,Cosmos 正在创建一个区块链互联网。Cosmos 已经拥有模块化架构,以太坊计划通过分片迁移到类似的架构。

Cosmos 的愿景是应用程序应该拥有自己的主权区块链。以太坊团队认为构建多个从 L1 获得安全性的Rollup是最好的方法。现在让我们将以太坊与Cosmos的技术能力、用户体验和安全性进行比较:

1.技术能力

最流行的以太坊扩容解决方案是Optimistic Rollup。当然还有zkRollup,但其仍然是新生技术。Optimism和Arbitrum 是过去几个月TVL大幅增长的2个Optimistic Rollup。

然而,由于交易是在以太坊 L1 上发布,这些扩展解决方案本质上是向 L1 支付租金。因此,不能在这些 L2 之上构建需要高交易吞吐量和极低费用的应用程序(例如订单簿)。

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

在Cosmos方面,该链的开发者可以完全控制其应用程序的设计。这开启了一个充满可能性的新世界,允许开发任何类型的应用程序,而不受交易带宽或高额Gas费的限制。

这就是为什么像 dYdX 这样的早期协议选择迁移至 Cosmos原因。dYdX的愿景是创建一个完全去中心化的衍生品交易平台。正如其团队所说,没有任何 L1 能够支持一流的订单簿和匹配引擎。

2.用户体验

Cosmos 应用程序从开发者的角度来看非常棒,但大多数人很难与它们进行交互。想使用基于以太坊的协议吗?你只需通过以太坊网络将资金从交易所发送到钱包。

但使用Cosmos协议时并不这么简单。每次你想与另一个 Cosmos 应用程序交互时,都必须桥接你的代币。虽然这对大多数OG来说不是问题,但它会带来较差的用户体验,从而减慢大规模采用的速度。

3.安全性

以太坊L2在 L1 上发布批量交易,以较低的费用利用以太坊的安全性。Optimistic rollups(Arbitrum, Optimism) 使用欺诈证明来恢复状态不正确的交易。但是,他们的欺诈证明还不是未经许可的。

ZKRollups 使用有效性证明并被认为更安全,但正如我所说,这些仍然是一项新兴技术。Optimism & Arbitrum 现在使用中心化式排序器对L2交易进行批处理。两个项目都计划使L2交易更加去中心化,但这需要一些时间。

与以太坊应用程序不同,Cosmos应用程序必须注意其链的安全性。他们保留所有的Gas费,但他们还必须找到自己的一组验证者。这是相当困难的,尤其是对于小项目来说。

大多数 Cosmos 协议都由其代币的质押者保护。对这些协议来说,作恶成本取决于其代币的市值,但这并不总是有益的,并且可能导致中心化问题。令人高兴的是,Cosmos 正在研究解决方案。

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

总之,Cosmos和以太坊仍处于早期发展阶段。它们最初的愿景可能需要几年时间才能成为现实。我的观点是 Cosmos 和 Ethereum 将共存,因为每个都有自己的优势。

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
上一篇 2022年9月28日 下午1:39
下一篇 2022年9月28日 下午1:44

相关推荐

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

星期三 2022-09-28 13:42:21

以太坊和Cosmos旨在为 Web3 应用程序创建可扩展的基础架构。但其愿景的不同引发了几个问题: 哪一个是最好的?它们做了哪些取舍?哪一种可实现大规模采用?

2021年的牛市将区块链技术带到了最前沿,但随之而来的是拥堵、可扩展性和Gas费高企等问题。但最糟糕的是,这些应用的用户并不是唯一受区块链拥堵影响的人。

与其他协议共享一条链也意味着共享其交易带宽。因此,开发者必须开发不需要高事务吞吐量的应用程序。CLOB 订单簿是这些处理可扩展性问题的应用程序之一。

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

但是,Cosmos与以太坊的真正区别是什么?当以太坊试图通过Rollup进行扩展时,Cosmos 正在创建一个区块链互联网。Cosmos 已经拥有模块化架构,以太坊计划通过分片迁移到类似的架构。

Cosmos 的愿景是应用程序应该拥有自己的主权区块链。以太坊团队认为构建多个从 L1 获得安全性的Rollup是最好的方法。现在让我们将以太坊与Cosmos的技术能力、用户体验和安全性进行比较:

1.技术能力

最流行的以太坊扩容解决方案是Optimistic Rollup。当然还有zkRollup,但其仍然是新生技术。Optimism和Arbitrum 是过去几个月TVL大幅增长的2个Optimistic Rollup。

然而,由于交易是在以太坊 L1 上发布,这些扩展解决方案本质上是向 L1 支付租金。因此,不能在这些 L2 之上构建需要高交易吞吐量和极低费用的应用程序(例如订单簿)。

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

在Cosmos方面,该链的开发者可以完全控制其应用程序的设计。这开启了一个充满可能性的新世界,允许开发任何类型的应用程序,而不受交易带宽或高额Gas费的限制。

这就是为什么像 dYdX 这样的早期协议选择迁移至 Cosmos原因。dYdX的愿景是创建一个完全去中心化的衍生品交易平台。正如其团队所说,没有任何 L1 能够支持一流的订单簿和匹配引擎。

2.用户体验

Cosmos 应用程序从开发者的角度来看非常棒,但大多数人很难与它们进行交互。想使用基于以太坊的协议吗?你只需通过以太坊网络将资金从交易所发送到钱包。

但使用Cosmos协议时并不这么简单。每次你想与另一个 Cosmos 应用程序交互时,都必须桥接你的代币。虽然这对大多数OG来说不是问题,但它会带来较差的用户体验,从而减慢大规模采用的速度。

3.安全性

以太坊L2在 L1 上发布批量交易,以较低的费用利用以太坊的安全性。Optimistic rollups(Arbitrum, Optimism) 使用欺诈证明来恢复状态不正确的交易。但是,他们的欺诈证明还不是未经许可的。

ZKRollups 使用有效性证明并被认为更安全,但正如我所说,这些仍然是一项新兴技术。Optimism & Arbitrum 现在使用中心化式排序器对L2交易进行批处理。两个项目都计划使L2交易更加去中心化,但这需要一些时间。

与以太坊应用程序不同,Cosmos应用程序必须注意其链的安全性。他们保留所有的Gas费,但他们还必须找到自己的一组验证者。这是相当困难的,尤其是对于小项目来说。

大多数 Cosmos 协议都由其代币的质押者保护。对这些协议来说,作恶成本取决于其代币的市值,但这并不总是有益的,并且可能导致中心化问题。令人高兴的是,Cosmos 正在研究解决方案。

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

三个维度对比Cosmos和以太坊:谁将实现Crypto大规模采用?

总之,Cosmos和以太坊仍处于早期发展阶段。它们最初的愿景可能需要几年时间才能成为现实。我的观点是 Cosmos 和 Ethereum 将共存,因为每个都有自己的优势。