FTX 事件给加密媒体人的教训——质疑权威,独立验证

原文标题:FTX Lesson: Crypto Needs the Press, the Press Needs Crypto原文作者:Michael J. Casey原文来源:Coindesk编译:SevenUpDAO海归公会

记者们不喜欢成为故事的主角。我们更喜欢讲述它。

但是,由于 CoinDesk 在本周的FTX崩溃中发挥了核心作用–继 Ian Allison 上周对 Alameda Research 的可疑资产负债表发出重磅炸弹之后,我开始思考,我们媒体人这次可能必须成为故事的主角。因此,让我们研究一下新闻业在加密货币行业的地位。

一方面,在加密货币社区的一些地方,存在着对记者的不合理的敌意。这种敌意由于依赖价格的网络社区和硅谷流行的科技乌托邦主义所培养的盲目、自利的观点而加剧。这种反新闻的心态滋生了阴谋论,并且在引导每个人进入聚集在他们的投资项目周围的子社区的范围内,助长了一种有毒的分裂,其中每个人都坚持自己狭隘的真相。这是 “我的代币,无论对错”。

这一点在 Twitter 上对 CoinDesk 提出的毫无根据的指控中很明显,这些人对 FTX 披露的后果感到震惊:Alameda 的故事是 “假新闻”;CoinDesk 运行了一个由 Binance 植入的故事,以配合其 “游戏”;这是一个明显的FUD(播撒恐惧、不确定性和怀疑的故事)案例,以破坏市场的信心。

(不用说,这些指控都是明显的不真实。我不应该需要证据,但 Binance 匆忙放弃对 FTX 的收购,暴露了在 Ian Allison 的报告中,FTX 和 Alameda 的财务状况确实很糟糕)。

另一方面,FTX多年来的兴衰故事,现在以严重滥用用户资金的惊人证据达到高潮,提醒我们,记者可能成为英雄崇拜的牺牲品。我们早就应该向 FTX 创始人 SBF 提出严厉的问题。阿拉米达研究公司的虚假资产负债表,用兄弟公司 FTX 自行发行的货币来支撑,在众目睽睽之下,我们新闻界的人直到现在才看到。太多的人接受了利他主义的 “SBF “奇才的童话故事。

值得注意的是,这个故事是在隐私活动家爱德华-斯诺登(Edward Snowden)在推特上强调中央情报局代表滥用记者的信任–以及他们无法核实这些特工的特权访问要求–来散布虚假信息之后爆发的。这也与地方电视新闻如何将警察的暴力报告照单全收的情况如出一辙,在HBO电视台约翰-奥利弗(John Oliver)最近的一集 “This Week Tonight “节目中强调了这一社会不公现象。

换句话说,双方都需要反省:新闻界的批评者和新闻界本身。

追求透明,而不是信任权威

让我先说说对新闻批评者的教训。这些人包括那些闯入 CoinDesk 记者的推特提及的代币的投资者,指责他们有偏见、腐败或愚蠢,只因为他们没有报道一些 NFT 的协议开发,而在他们有偏见的观点看来,这是 “加密货币中最大的未公开的故事”。

我给他们的信息是。试着跳出你们经济利益的狭窄范围,看看更大的画面。加密货币媒体的作用不是保护或促进 NFT项目 的参与者、FTT 投资者或比特币 HODLers 的短期财务利益。它是为那些对这个行业及其市场的运作方式拥有影响力的公司和其他机构带来透明度,无论价格影响如何。这个责任既包括我们选择报道的内容,也包括我们选择不报道的内容。

透明度暴露了渎职行为,并需要报道原本隐藏的公司账户,揭示脆弱的财务状况。在最大的案件中,比如过去一周的案件,这样做将意味着纸牌屋将不可避免地倒下,并伴随着象征性的价格。但无论如何,这些问题迟早会被揭露。

如果这些幕后故事能早一点被揭露出来,那就更好了,因为这样我们就能吸取教训,做出相应的反应。能否引入更有效的监管来保护消费者?投资者可以从代币的估值中学到什么?现在是 “自己做研究 “的时候吗?

如果加密货币行业要成熟,如果其基础技术要发挥其巨大潜力,我们必须充实这些不稳定的结构和不良做法。对不起。世上没有免费的午餐。

这就是我们 CoinDesk 为自己设定的目的。像任何媒体公司一样,我们努力实现盈利,但实现这一目标的途径是由一个更广泛的使命决定的:通过为推动这一行业发展的全球运动带来透明度,引领这一行业发展的叙述。我们认为,这种诚实的、全面的曝光是我们对这个技术有可能支持的更美好世界的贡献。

不要信任,独立验证

“信任,但要核实 “是美国前总统罗纳德-里根在与苏联就核裁军问题进行谈判时流行的一个术语–具有讽刺意味的是,它来自于一个俄罗斯谚语。在20世纪90年代末,密码学家亚当-巴克和企业家奥斯汀-希尔(后来共同创立了Blockstream)将这句话改写为 “不要相信,去验证”。负面的措辞是有原因的,基于这样的概念:对有能力审查、改变或控制信息的第三方的依赖是危险的。

验证的必要性是对零知识证明等密码学工具的点头,人们可以用它来证明信息的真实性,而不必相信那些有兴趣对你撒谎的人的保证。

里根时代的第一枚硬币背后的思想是所有记者都应该接受的东西。这就是 “让我看看钱 “的想法。你不一定认为你的消息来源是不可信的,但是,如果没有其他独立的验证手段,那你不能用他们提供的信息来验证真伪。

问题是,要获得独立的验证往往是困难的,甚至是不可能的,因为围绕相关话题的所有通信手段都被你报道的一方所控制。这就是支撑美国证券法的 “不对称信息 “问题:拥有数据的人有能力控制数据的使用方式。而这正是对有权势的人的依赖,然后被上述的英雄崇拜所扭曲。

这就是加密技术发挥作用的地方。Binance首席执行官赵长鹏,也就是众所周知的CZ,已经宣布他的交易所正在接受基于默克尔树加密工具的 “储备证明 “模式,并呼吁其他人效仿。据推测,这将为任何人,包括调查记者,提供一个关于公司资产的不可篡改的信息来源。

还有人在努力将区块链验证证据线索引入新闻业,特别是斯坦福大学的 Starling 项目,而其他项目–包括今年在CoinDesk的Consensus 上发起的 Web3athon 的获胜者 Refound –应用加密解决方案来保护记者的信息收集免受窥探。

如果这些工具成为常态,”不要相信,独立验证 “的标准可能在新闻业出现。来自有权势的人的说法不再需要按表面价值来理解。

但是,尽管有一些加密工具,记者可以独立地应用于他们寻求真相的努力,但这些文图不能由记者来解决。我们需要对记录和证明信息的系统进行全面改革,而这需要由被调查者而不是调查者来改变。在现实中,它需要监管,或者至少是行业驱动的自我监管,以改变做法。

因此,让我们希望,为了透明度和这个行业的健康发展,监管机构将着眼于零知识证明、Merkle树和加密,对在这一领域运作的实体提出精通加密的数据要求。

同时,请支持那些反对不对称信息系统,试图为这个行业带来透明度的记者们。

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
上一篇 2022年11月15日 上午12:54
下一篇 2022年11月15日 上午1:01

相关推荐

FTX 事件给加密媒体人的教训——质疑权威,独立验证

星期二 2022-11-15 0:58:03

记者们不喜欢成为故事的主角。我们更喜欢讲述它。

但是,由于 CoinDesk 在本周的FTX崩溃中发挥了核心作用–继 Ian Allison 上周对 Alameda Research 的可疑资产负债表发出重磅炸弹之后,我开始思考,我们媒体人这次可能必须成为故事的主角。因此,让我们研究一下新闻业在加密货币行业的地位。

一方面,在加密货币社区的一些地方,存在着对记者的不合理的敌意。这种敌意由于依赖价格的网络社区和硅谷流行的科技乌托邦主义所培养的盲目、自利的观点而加剧。这种反新闻的心态滋生了阴谋论,并且在引导每个人进入聚集在他们的投资项目周围的子社区的范围内,助长了一种有毒的分裂,其中每个人都坚持自己狭隘的真相。这是 “我的代币,无论对错”。

这一点在 Twitter 上对 CoinDesk 提出的毫无根据的指控中很明显,这些人对 FTX 披露的后果感到震惊:Alameda 的故事是 “假新闻”;CoinDesk 运行了一个由 Binance 植入的故事,以配合其 “游戏”;这是一个明显的FUD(播撒恐惧、不确定性和怀疑的故事)案例,以破坏市场的信心。

(不用说,这些指控都是明显的不真实。我不应该需要证据,但 Binance 匆忙放弃对 FTX 的收购,暴露了在 Ian Allison 的报告中,FTX 和 Alameda 的财务状况确实很糟糕)。

另一方面,FTX多年来的兴衰故事,现在以严重滥用用户资金的惊人证据达到高潮,提醒我们,记者可能成为英雄崇拜的牺牲品。我们早就应该向 FTX 创始人 SBF 提出严厉的问题。阿拉米达研究公司的虚假资产负债表,用兄弟公司 FTX 自行发行的货币来支撑,在众目睽睽之下,我们新闻界的人直到现在才看到。太多的人接受了利他主义的 “SBF “奇才的童话故事。

值得注意的是,这个故事是在隐私活动家爱德华-斯诺登(Edward Snowden)在推特上强调中央情报局代表滥用记者的信任–以及他们无法核实这些特工的特权访问要求–来散布虚假信息之后爆发的。这也与地方电视新闻如何将警察的暴力报告照单全收的情况如出一辙,在HBO电视台约翰-奥利弗(John Oliver)最近的一集 “This Week Tonight “节目中强调了这一社会不公现象。

换句话说,双方都需要反省:新闻界的批评者和新闻界本身。

追求透明,而不是信任权威

让我先说说对新闻批评者的教训。这些人包括那些闯入 CoinDesk 记者的推特提及的代币的投资者,指责他们有偏见、腐败或愚蠢,只因为他们没有报道一些 NFT 的协议开发,而在他们有偏见的观点看来,这是 “加密货币中最大的未公开的故事”。

我给他们的信息是。试着跳出你们经济利益的狭窄范围,看看更大的画面。加密货币媒体的作用不是保护或促进 NFT项目 的参与者、FTT 投资者或比特币 HODLers 的短期财务利益。它是为那些对这个行业及其市场的运作方式拥有影响力的公司和其他机构带来透明度,无论价格影响如何。这个责任既包括我们选择报道的内容,也包括我们选择不报道的内容。

透明度暴露了渎职行为,并需要报道原本隐藏的公司账户,揭示脆弱的财务状况。在最大的案件中,比如过去一周的案件,这样做将意味着纸牌屋将不可避免地倒下,并伴随着象征性的价格。但无论如何,这些问题迟早会被揭露。

如果这些幕后故事能早一点被揭露出来,那就更好了,因为这样我们就能吸取教训,做出相应的反应。能否引入更有效的监管来保护消费者?投资者可以从代币的估值中学到什么?现在是 “自己做研究 “的时候吗?

如果加密货币行业要成熟,如果其基础技术要发挥其巨大潜力,我们必须充实这些不稳定的结构和不良做法。对不起。世上没有免费的午餐。

这就是我们 CoinDesk 为自己设定的目的。像任何媒体公司一样,我们努力实现盈利,但实现这一目标的途径是由一个更广泛的使命决定的:通过为推动这一行业发展的全球运动带来透明度,引领这一行业发展的叙述。我们认为,这种诚实的、全面的曝光是我们对这个技术有可能支持的更美好世界的贡献。

不要信任,独立验证

“信任,但要核实 “是美国前总统罗纳德-里根在与苏联就核裁军问题进行谈判时流行的一个术语–具有讽刺意味的是,它来自于一个俄罗斯谚语。在20世纪90年代末,密码学家亚当-巴克和企业家奥斯汀-希尔(后来共同创立了Blockstream)将这句话改写为 “不要相信,去验证”。负面的措辞是有原因的,基于这样的概念:对有能力审查、改变或控制信息的第三方的依赖是危险的。

验证的必要性是对零知识证明等密码学工具的点头,人们可以用它来证明信息的真实性,而不必相信那些有兴趣对你撒谎的人的保证。

里根时代的第一枚硬币背后的思想是所有记者都应该接受的东西。这就是 “让我看看钱 “的想法。你不一定认为你的消息来源是不可信的,但是,如果没有其他独立的验证手段,那你不能用他们提供的信息来验证真伪。

问题是,要获得独立的验证往往是困难的,甚至是不可能的,因为围绕相关话题的所有通信手段都被你报道的一方所控制。这就是支撑美国证券法的 “不对称信息 “问题:拥有数据的人有能力控制数据的使用方式。而这正是对有权势的人的依赖,然后被上述的英雄崇拜所扭曲。

这就是加密技术发挥作用的地方。Binance首席执行官赵长鹏,也就是众所周知的CZ,已经宣布他的交易所正在接受基于默克尔树加密工具的 “储备证明 “模式,并呼吁其他人效仿。据推测,这将为任何人,包括调查记者,提供一个关于公司资产的不可篡改的信息来源。

还有人在努力将区块链验证证据线索引入新闻业,特别是斯坦福大学的 Starling 项目,而其他项目–包括今年在CoinDesk的Consensus 上发起的 Web3athon 的获胜者 Refound –应用加密解决方案来保护记者的信息收集免受窥探。

如果这些工具成为常态,”不要相信,独立验证 “的标准可能在新闻业出现。来自有权势的人的说法不再需要按表面价值来理解。

但是,尽管有一些加密工具,记者可以独立地应用于他们寻求真相的努力,但这些文图不能由记者来解决。我们需要对记录和证明信息的系统进行全面改革,而这需要由被调查者而不是调查者来改变。在现实中,它需要监管,或者至少是行业驱动的自我监管,以改变做法。

因此,让我们希望,为了透明度和这个行业的健康发展,监管机构将着眼于零知识证明、Merkle树和加密,对在这一领域运作的实体提出精通加密的数据要求。

同时,请支持那些反对不对称信息系统,试图为这个行业带来透明度的记者们。